文老师您好！目前课程改革推动核心素养落地的过程中，在不同地区、不同的人群、不同的学生中已经发现了一些问题，所以我们杂志希望从专业方面请专家多做一些引领和指导工作。作为国家教材委员会的专家委员，您是否能谈谈目前国家对基础教育，包括未来教育的定位和政策的要求上，有没有什么更加明确和具体的要求？这些信息对基础英语教育从业者来说，可以作为基本的原则参照。
文秋芳：我国成立国家教材委员会是建国以来的大事，是国家意志的体现。由各领域资深专家和有关部门负责人共同组成国家教材委员会统管教材编写，昭示国家重视教育，突显出人才培养要从教材编写入手，一定要能够体现国家的政策、国家的利益、国家的指导思想。现在正在进行的课程标准（即课标）改革及修订工作，符合国家教材委员会的工作思路。课程标准是用以指导教材的编写、课堂的教学和考试的依据，它起到了非常重要的指导性作用。课标改革及修订的整个过程，是一种由上到下的顶层设计，把国家的意志和主张写在课标里、体现在课堂上、贯彻在教育中。总体上来讲，我们制定的课程标准必须要能够体现我们党的教育方针。这次课标修订不只是一门课程，而是所有的课程都修订，有一个总体的指导的意见，并不是各科分开修订的，而是都要按照这个总的框架来做。
从这个角度上，更说明了这次课标的修订是中央的一个重要部署。我想，每个国家对基础教育都非常重视，少年儿童对自己国家的认同，对社会责任的教育都需从小做起。如果我们的基础教育抓不好，培养的人才很可能会误入歧途，不能为自己国家服务。所以说，基础教育关乎到国民素质、关乎到国家安全和发展，是一个根本性问题，也是一个战略性问题。所以我觉得抓好基础教育确实对我们国家未来的发展，对我们国家的长治久安有重大作用。这是一项重要的基础性工程，对我们国家的长远发展有着非常深远的影响。
在参与审定课标的过程中，我看到了参与修订的老师们辛勤地付出，非常敬重他们。在这个过程中，他们多次开会，反复推敲，持续修改，工作非常认真。
也就是说，其实这次修订是一次战略决策。建国以来，这是不是第一次以这种教材委员会的形式，在一个更加宏观的布局上做课程标准的修订工作？
文秋芳：是的，这次课程标准修订稿是由国家教材委员会来审定，我们审定后提出修改意见，此后，课标修订组对我们的每一条意见都有反馈。基本上我们提出的大概 90% 以上的意见，他们都接受了，都进行了修改。前不久开会最后算是审定通过了，相信不久课程标准就可以发布。
每个学科的课程标准都如此吗？
文秋芳：是的。各个学科的课标修订组对国家教材委员会委员们提出的每一条意见都给了反馈，他们也还发给各个相关的部委、局征求意见，比如说外文局、宣传部等各个部门。最终他们（课标修订组）要把各方所提意见的解决办法反馈回来，比如他们是否接受所提意见、是怎么修改的，这些都有答复，整个修订过程非常严肃认真。
也就是说，英语课标的修订也不只是在外语教育的这个圈子内？
文秋芳：是的，发给全国的相关的党和政府部门。
看来这次国家对这个事还是非常重视的。
文秋芳：非常重视，修改稿是各个课程的，所有的课标修订版我们都可以看后提意见。当然我们对其他科目的课程标准，有的也不熟悉，所以能提出意见的基本上都是文科的，像外语的课标——我们熟悉的领域肯定多提一些意见，文科类比如历史、政治思想教育等，就可以稍微提一些意见。不太熟悉的，例如数学，就提不出问题了。
就从您的角度看，这次外语课标最大的特色是什么？
文秋芳：首先，它有一个全国跨学科的总体框架，在这个统一的框架内让各个学科把各科的学科核心素养做出来。我觉得这个顶层设计非常清晰。
其次，新版课程标准和原英语课标相比，它的维度更加简化。原来画了个复杂的大圆形，现在分成核心素养四大块：语言能力、文化意识、思维品质、学习能力。在强调语言能力、学习能力的同时，突出强调培养学生的文化意识，增强文化自信，培养具有中国情怀、国际视野和跨文化沟通能力的人才。新课标比老课标更简洁。还有一个比较明显的区别是把“思维品质”提升为四大核心素养之一。
再次，原来的语种不太全，这次修订还增加了其他语种，现在英语、法语、西班牙语、德语都有了，语种的增加对中小学语种的布局是有影响的，比以前要全面了。
关于核心素养的四个方面的阐述反复修改了多次。更重要的是怎样让老师明白这四个方面的关系，弄清外语学科素养跟基础教育核心素养之间的区别。我觉得一般的老师可能搞不清楚，比如我们教外语的这四个核心素养，和数学、语文、化学那些科目的素养究竟是什么关系。最上层的跨学科的、跨课程的素养，跟我们本身英语教学的核心素养又是什么关系。这些关系我觉得可能是我们将来在宣传课标时，或者搞国培时的培训重点。
教英语的老师可能关心的是英语，他可能不会从大的总体框架下来理解核心素养，基于这样的认识，英语老师们就会觉得：“我们除了教英语语言能力，怎么还要教思维品质，还要教文化意识，还要教自主学习能力？这些东西在语文的课标里好像也是有的呀？它和我们的差别又在哪里呢？
在总体框架下，要弄清楚各门课程共享的品质究竟是哪些？所谓共享的品质，也不是一个悬在空中的概念。思维品质每门课都有，但是每门课培养的方式是不一样的。语文课、外语课，培养思维品质的方法就不一样，数学里面也有思维品质，如逻辑推理等。但是每科是通过不同的路径，达到共同的目标。每个学科都有自主学习，但自主学习在外语当中怎么培养？学生通过各科的学习，最终都能获得自主学习能力。我们在做英语课标、外语课标培训时，在宣讲课标和核心素养时，应该把这个外语学科的特色和其他学科做一个界定，它们究竟相同在哪里，不同在哪里，这是老师们可能会感到困惑的地方。
老师们还可能困惑的是这四种核心素养之间的关系——作为教师，如何对待这四种素养？用矛盾论的观点来讲，它们是不是均等的？我觉得如果不做区分的话，老师们很容易把我们最最重要的外语特色——语言能力目标丢掉了。因为外语教学，跟其他任何学科不同的就是学生最终要学会用外语来做事情。如何通过外语这门课，真地教会学生用外语来做事情？
其他的三个素养——文化意识、思维品质、自主学习能力都是隐性的，并不是显性的素质。我们不可能开课专教思维品质。思维品质要通过语言作为载体来教学，融会贯通，潜移默化。学生的自主学习能力和文化意识也是要通过学外语来培养的。所以这些素养，应该融入到语言学习的过程当中。比如教阅读，就可以培养思维能力。让学生学习语篇，理解作者的思路，从层层推进中，揣摩其中的逻辑关系。教写作的时候，写的文章要逻辑上相互关联，必须要有比较清晰的思维。再如自主学习能力，学生学的东西能不能迁移，课外还愿不愿意用学到的东西来进行拓展等。总之，我们要充分理解核心素养的内容，摆正它们之间的关系，任课老师要在教学过程中恰到好处地加以贯彻落实。
说起核心素养如何落地，我自己认为最重要的是要有好的课例。老师们要学习理论，同时我们也要拿出课例来，演示给老师观看。给老师们展示出传统的课我们怎么上，现在我们要按新课标来上课，要怎样把语言教学和其他三种素养有机融合。对于教师培训而言，可能讲一万遍道理，不如用几个课例来演示，以说明现在的课应该怎样上。
您是说应该有一个系统展示，各种各样的情况可能都能体现出来？
文秋芳：是的，课程标准读起来并不难。但是宣讲的人不但要让老师读懂，还要吃透、理解。所以，如果能够做到科研先行，在此基础上，把新课标在课堂上落地，然后再来组织大规模的学习，这个培训才会比较有意义。老师们能够形象地、具体地来理解这个课标是什么。我不知道现在有没有人做这项工作，如果有人感兴趣，可以组成一个小组来探索。
刚才您讲到，除了课堂教学，课标还能够指导教材编写和考试设计，那么核心素养的落地如何影响教材编写呢？
文秋芳：课标对教材编写的影响是非常重要的。我自己也参加过编写教材，我们常常一边在编写，一边要放在课堂上小规模试讲试用。即便这样，编出来的教材我们自己也不是十分满意。而有些人根据自己对课标的理解闭门造车，把自己关在房子里编教材，编出来的教材也不经试用，就直接推向市场。我觉得这样编出来的教材，可能不是特别的有效。
教材应该是体现课标改革重要的抓手，老师们的教学，在很大程度上依赖教材。所以希望编教材的人，也要重视科研，组织编者学习课标，加深理解，编出的东西最好先在课堂上小范围试用，哪怕是一个单元，让老师看看我们怎么教，有这个为驱动的话，教材编出来才能紧扣课标，贴近课堂教学。实际上，教材、教师都是课标落地很重要的关键因素。课标要想落地，光是理论培训，没有具体的课例演示，是不行的。
不管是教材编写还是教师培训，其实都应该科研先行。
文秋芳：对，要有一部分人研究，要到课堂上去看。研究如何把新课标落地。你如果看了以后再来写这些东西，再来做培训，我觉得就有用了。我们有些专家只凭自己看书，根据自己在理论上面的理解，然后去给老师讲，但他其实并没有上课了解课堂，落地的工作没有做。
我们知道考试有反拨作用，核心素养如何融入到考试里？考试对核心素养的落地是不是也有很大的影响？
文秋芳：教材、课堂教学、测试都要同步走，但是按照实际情况，做这几件事是不同部门的人，部门之间的协调性不够，考试总归是滞后的，不可能比其他超前。如果测评部门有这个意识，他也会慢慢的改进。高考，牵一发而动全身，需要慢慢进行，总体上应该是滞后的。一种大规模考试的改变需要时间检验效度和信度。但是课堂测试，毕业考试的改进完全可以快点进行。
所以您认为核心素养的四方面是可以融入到考试里面去的？
文秋芳：我认为是完全可以的。出考题的内容就可以从不同的角度来测，那么，你就可以得到你想要测试的东西。
谢谢文老师的解答。
