从听课到课堂观察：
观察什么、怎么观察
关于听评课，现在比较专业的说法叫课堂观察。我们要把听课活动变得更专业，就要实现从“听课”到“课堂观察”的转变。需要明确，观察什么？怎么观察？
观察什么呢？崔允漷教授指出了课堂观察的四个维度：学生的学、教师的教、课程实施、课堂文化。
怎么观察呢？包括课前的准备、课上观察和课后交流三个方面。听课者在课前的准备非常重要，如果不准备，往往收获很有限。有人说，我们看到了什么常常由我们想看到什么或准备看到什么而决定。你不想看到的东西，往往就视而不见。爱因斯坦也说过，“你能不能观察眼前的现象，取决于你运用什么样的理论，理论决定你到底能观察到什么。”这在认知心理学上叫观察负载理论。每一种科学的观察，它背后都是有理论指导的，负载着理论去观察。
我们在听课前，应该对听课做一些理论的准备。李杰提出准备阶段的五个确定：确定观察的主题（不一定是这节课的课题，比如观察课堂提问、对话行为或其他主题）、确定内容、确定方法、确定工具和确定分工。工具包括一些量表，事先要设计好量表；分工好了要确定观察者坐在什么位置观察。如果都坐在后面，便于观察老师的行为，但不便于观察学生的行为。听课者如果负责观察老师的行为，那你就坐在后面，如果你负责观察学生的行为，你要坐在前面的角落里。
课上观察，有人提出“2+1”，即两个记录一个访谈：记录时间、记录细节，最后要有课后的访谈。关于课上的记录，有定性的和定量的两种，大家平时可能多用定性的记录。如果要做课堂观察，提高科学性，定量观察就更可取。
定量观察是要预先对课堂上的要素进行解构和分类，然后对特定时间内出现的行为进行记录，比如观察的主题是提问，要把提问解构成若干个观察点：提问的数量、类型、层次，提问的目的指向，提问的方式，学生回答的方式、类型，教师候答的时间，教师理答的方式……
厦门市教科院在很多年前就专门对课堂观察进行了课题研究，并出了专著。例如，问题的类型，可以解构为判断性问题、描述性问题、论证性问题、情感性问题等。老师提问时，你要判断是哪一类问题，然后在相应位置下打勾。提问的方式，是直接点名还是齐答、自由回答，还是举手者答、未举手者答、相互补充？也是在相应下面打勾。提问的广度记录表，就是对学生的覆盖面，把座位位置次序图画在纸上，提问哪个学生就在哪个位置下划勾，一堂课下来提问的广度怎么样就一目了然。“教师理答情况观察表”中将理答分为几类：记忆性的、目标性的、发展性的、诊断性的，还有压制性的。我也看到过压制性的，让学生有很强的挫败感，不太好。课堂观察表如果设计好了，记录起来就非常简便。关于课堂对话，也有老师就对话的类型、记录进行了探讨。大家也可以阅读文献，借鉴记录的方法。
当然，也有整体综合性记录的观察表，这是比较常见的，使用比较方便，但比较粗放。
评课：科学民主+人文关怀
评课包括评课的内容和评课的方法。评课的内容，有的人从教学目标、处理教材、教学程序、教学方法手段、教学个性、教学思想、教学基本功、教学效果等八个方面对老师进行综合评议。这里不详细展开，而是重点探讨如何在评课时做到科学、民主，有人文关怀。要做到这一点，应注意以下问题。
（1）评课之前要跟授课教师交流，避免先入为主
听完课之后马上评课，这是有风险的。我举个例子。某次我在听课的时候发现，上课老师面面俱到，把教材中的旁栏思考题、拓展题都让学生在课上思考。我觉得这没必要，这些是拓展性的，学生有兴趣就想一想，没有兴趣就不想，这也是我们编教材的意图。我本来想在评课的时候批评这种做法。幸好，我在批评之前跟老师交流了一下。他说，现在高考什么都考，别说旁栏思考题了，连小资料都考，我们不敢放过。这是可以理解的，虽然不符合我的理念，但他有他的道理，于是我就正面评论，在有限的时间里，要聚焦重要概念、大概念，有些枝节性的东西，可根据时间，能让学生课下做的就让学生课下做。这就说明听完课跟老师交流的必要性。
（2）评课时应倡导并建设平等、民主、真诚、探讨的教研文化
教研员都是各地的专家，老师们都把你们看得很高。在评课的时候，第一，别总以专家自居；第二，要发动所在区域的其他老师来评。我在北京市听过好几次课，参加过他们的区教研活动。他们非常民主，区教研员往往不先发言，作为组织者，让听课的老师先说；而老师们评议得非常好，哪些地方不足、可以怎样改进等，都说得都非常到位；最后教研员再总结一下。我觉得这种做法非常好。我们要倡导一种平等、民主、真诚、探讨的教研文化，被评者会觉得你确实在帮他，而不是居高临下地给他打分。
（3）听课小组根据分工各有侧重地评议
各小组要根据分工有侧重地评议，不要都是综合评议，教研员最后做总结的时候可以综合评议，其他听课老师事先可以分好工。
（4）拿证据说话，以理服人
实现比较专业的课堂观察，就要拿证据说话，以理服人。
（5）挖掘事实（行为）背后的理论（理念）支撑，上升到理论高度
要挖掘事实背后的理论，或行为背后的理念，把它上升到理论高度来评课。上升到理论之后就可以影响教师以后的课堂教学，可以举一反三、触类旁通，而不是仅仅这一节课。
我在一个地方听课的时候，老师让学生做小组活动，实际是运用导学案做题目，学生围着桌子坐，很认真地一边看书一边做学案上的题目，非常安静。过了一两分钟，老师突然大声说：“怎么都是自己在做啊？要小组合作，大家讨论啊！”学生就开始讨论。后来我在跟他交流的时候说，小组合作不是形式，学生能够独立自主完成的，一定要让他独立完成；独立完成有困难、需要合作的时候再合作，合作应当是自主基础上的合作。比如做一个复杂的实验，有人负责操作、有人负责观察、有人负责记录，大家配合。做学案上的填空题，合作什么啊？可以先自己做，做完再交流。就是说，这个老师对小组合作学习的理解上还有误区，还不到位，为什么合作？他还不清楚。觉得既然是围在一块了，做什么都得合作。
（6）关注育人价值、生命教育
生物学科更要关注生命教育，特别要关注学生的生命体验。学生在上每一节课的时候都是一种生命体验，都是他的经历，这个体验是愉悦的还是痛苦的，是兴奋的、激动的还是沉闷的、无趣的，那是不一样的。我们要把生命教育、育人价值贯穿在他的生命体验里边。有时老师觉得开个玩笑没什么，但如果这个玩笑让学生不舒服，哪怕是一瞬间给学生的生命体验不好，那就是不好的。这背后其实都是一种理论支撑着。
（7）根据场合，尊重授课教师
要根据不同的场合尊重授课教师。不同的场合，评课的方式也不一样，评哭不是目的。哪个做课的老师都不喜欢被评哭，但有时候就有评课专家把上课老师评哭了。所以，一定要注意方式方法，有些在会上讲，有些内容会下单独跟老师交流。
（8）既要规范，又要灵活，突出重点
评课不要八股化、模式化。关于模式化的专家评课，有一种说法是，专家在听课时睡着了，一打下课铃醒来就评：三条优点两条缺点一条建议。这就是套路。
